웨스트 윙 '에서.
로렌스 오도넬 글

이 그림의 방식에 의해, 미국 진보 센터에서 유래 생각 중입니다.

Thinkprogress이 모호한 위업을 달성 30 대 기업의 목록을 가지고 있습니다.
http://thinkprogress.org/economy/2011/12/07/383779/30-big-corporations-taxes-lobbying/~~V

이러한 기업 163,000,000,000달러의 이익을 만들어 로비 활동에 약 500 만 달러를 지출하면서 10 개 이상 만 달러의 환불을 받았습니다.

Demint은 "지출"에 대해 우는 그의 인터뷰를 보냈다.

오바 마의에 비해 자신의 기록을 검사하자.
우리가 아는 오바마 대통령은 채무로 약 1,250,000,000,000 달러를 추가했습니다.
그 대부분은 자극했습니다.
전체에서 오바 마의 정책은 부채의 20 %가 그의 대통령직 동안에 추가됩니다.

나머지는 부시, 부시의 세금 인하, 부시 도자기와 덤불 메디케어 확장 (지급 그런 없음) 미만의 경기 침체이다.

Demint 자신이 부시 대통령 하에서 주요 적자 빌더를 위해 사무실에 안했지만 적자는 공화당 만든 크게 남아있다.
민주당을 비난하려고 똥 Demint이 더미는 단순히 현혹 bullcrap입니다.

http://www.thedailyshow.com/full-episodes/wed-january-11-2012-jim-demint?xrs=share_copy

릭 Santorum 미친 문장의 습관을 만들었습니다.
그는 공화당이야 - 또 뭘은 새로운 것입니다.

그는 최근에 말했다 :

SANTORUM : 나는 Romneycare에 미트야 Romney 쫒아 가야 하는건가? 그것이 Obamacare의 기초 이니, 내가 겠지. 이유는 무엇입니까? 그것이 하향식, 정부가 운영하는 의학 때문이에요. 당신이 말한대로 매사 추세츠의 상태가 그것을 할 권리가 있습니까? 네, 그들이, 주 그것을 할 권리가 있습니다. 그게 옳은 일을하지 않습니다. 난 나가야 그의 접근 방식이 잘못 방법에 대한 조각 토크에 의해 조각, 어떻게 그것이 Obamacare을 감수할 용의가 일어나지 않을 대해 누군가 최대를 가지고이 나라를 멸망시킬 것, 그리고 지원의 실적을 가지고있어 통계 학자 정부는 그런 종류의.

Santorum는 얼마나 정확한가요?

"그것이 하향식, 정부가 운영하는 의학 때문이에요."
거짓.

"네 놈들이,​​ 주에서는 것을 할 권리가 있습니다. 그게 옳은 일을하지 않는다. "
그것은 "옳은 일을하는가"더 많은 사람들이 보험과 더 이상 건강한 삶을 살고있는 중입니다 있습니다.
그것과 Obamacare 12 년간 메디케어 지불 능력을 확장.
그리고 그 Obamacare은 적자를 (그들이 집을 데려가기 전에 오른쪽에서 지난해 큰 걱정) 낮아집니다.

"어떻게이 나라를 파괴하는 것이다"
HAHAHAHA, 공화당은 모든 몰두 드라마 퀸입니다.

오해의 소지가있는 기사의 목록을 스캔 워싱턴 시대부터 mediamatters 카운트.

Kuhner : 오바 마의 투손 기념 주소는 "피해자가 부도."역시 "자기애 셀프 축하에 꿈 스펙터클"
(이것도 많은 보수가 감사하는 연설이었습니다)

워시 시간 : 빈 라덴은 테이프로 메시지와 함께 오바 마를 "Outmaneuvered".
(죽은 OBL -하지만 세탁 시간은 OBL은 롤, 원 주장)

어리석은 장난 쳐서 어떻게 이런 자들의 거짓말을 말할 수없는가 필요한가요?
의심할 여지가 공화당은 그들이 모두의 삶을 어렵게 만들 수 있도록 최선을 다하고 있음에도 불구하고 표를 얻으 없습니다.

여기 autotune 함께 페리의 캘리포니아 걸스를 케이티의 버전을 노래하는 사람이에요.

자동 조정없이.

이것은 가수입니다. 모든 사람이 사람을 좋아한다.

페리의 동영상을 케이티, 참고를 위해 - 여기에서 찾아보실 수 있습니다.

폴 Krugman는 美 공화당 후보 론 폴의 경제에 대해 설명합니다.

이제 론 바울이 대통령이 될 것이라고 여전히 쉬운 일은 아니야. 내가 말한대로하지만, 그의 경제적 교리는, 효력, 이벤트에 의해 완전히 잘못 입증되고 있음에도 불구하고, 공식 GOP 라인이되었다. 그리고 그 교리가 실제로 행동에 투입되는 끝장면 어떻게 될지? 대공황, 우리가 간다.

http://www.nytimes.com/2011/12/16/opinion/gop-monetary-madness.html?_r=3&ref=opinion

ThinkProgress 그가 네 균형 예산에 연루되었다는 찜 Gingrich의 청구를 탐험했다.

"내 기록을 보면, 여러분의 평생의 유일한 스피커 넷 균형 예산을 찾아가는 '
찜 Gingrich

ThinkProgress의 글을 참고하세요 :

그러나이 말하는 요점은 사실보다 훨씬 더 많은 소설이다. 미국은 오늘 말씀 드린 바와 같이 우선, "Gingrich 두개 밖에 그 예산 년 (회계 연도 1998 1999)을 위해 사무실에 있었죠. 하지만 그가 사무실 (회계 연도 2000 년과 2001)를 떠난 후 전달 분인 두 균형 예산에 대한 크레딧을 주장하고 있습니다. "더욱이 세금 법무부의 밥 McIntyre 시민이 쓴대로, 사실은 여자랑 모두 공화당은 반대 1993 예산였다 대통령 빌 클린턴 아래에서 발생 균형 예산을위한 기초 :

추가 :

"세금과 예산 정책 마이클 린든을위한 미국의 진행률 이사 센터 실제로 Gingrich의 집 공화당 원에 의해 전달 입법은 90 년대가 아닌 더 나은 년 예산 그림이 나빠질 것으로 나타났습니다. "Gingrich와 그의 공화당 의회는 1998 년 예산을 균형과는 전혀 상관 없어. 사실, 그들의 노력의 그물 효과가 재정 상황이 다소 악화시키는 것이었다 "린든은 말했다. "

같은 칼 같은 공화당, 헤매다 스스로 99% 전화 점령 월가 운동의 권리를 심문했습니다.

칼주의 사항 : 기본적인 수학

수학적으로, 99 %는 수십년에 걸쳐 서서히 조여지고있다.
금융 산업은 우리 GDP의 30 %로 성장했다지만.
우리의 갑부가 대규모 세금 감면과 허점도 있지만.
소득은 근로자 stagnated했다지만.

99 %를 내 사람입니다.
그리고 수학적으로, 그들은 당신의 백성 매우 가능성뿐.

칼?
그는 우리의 시스템을 망쳐 방법에 대한 많은가 주장하는 1 %,에있을 - 헤맴 같은 족제비 잘 자기기만에 대해 보상되어 있는지 확인하시기 바랍니다.

그녀는 진보적인 사회에 의해 2016 년 대통령 조기 버즈지고있어.
이것은 그녀가 이미하고 있어요으로 대다수를 위해 싸우는 사람이다.

그 연결의 출처가 어디인지 확실히는 모르겠지만 워렌은 월가를 차지 몇 가지 크레딧을 확보.
이 비디오는 일부 워렌 따옴표를 사용합니다 않습니다.

다시 나는 공화당 원이 말이되는 계기를 강조해야합니다. 다시는 버디.

"뉴욕시의 시장은 역사의 잘못된 측면에 서 있습니다. 대한 자정 시간에 그의 행동은 월가의 저항은 부당한 원하지도 않았는데, 그리고 위헌이다 꼽힙니다. 집회와 연설의 첫 번째 수정안 바로 정부 권력 남용의이 종류로부터 미국을 보호하기 위해 존재합니다. "

그들이 2010 (당신이 지갑 문자열을 제어할 때 조금 적자에 대해 우는 소리 수)에 선출되었다 이후 공화당은 "너무 많은 규제"드럼을 두드리지되었습니다.

거기에 어떤 타당성이 있습니까?
여기 사실에서이야 블룸버그 .

"오바마 대통령의 백악관는 tenures이 같은 시점에서 그의 전임자 조지 W 부시 미만 규정을 승인하였으며, 그 규칙의 예상 비용은 검토 정부 자료에 의하면, 부시의 아버지 아래 회계년도 1992 년에 설정한 연간 피크에 도달하지 않았습니다 블룸버그 뉴스에 의해. "

그리고, 더 아래로 :

"미국 노동부 통계는 정리 해고에 대한 규제의 영향이 작은되었습니다 보여줍니다.
7,247 대량 정리 해고 작년에 - 적어도 50 근로자 참여 그 - 18 부서 자료에 따르면, 정부 규제의 결과했다. 올해 상반기에 3,114 대량 정리 해고, 11 정부의 규제와 관련되었다. 비교함으로써, 1053 대량 정리 해고는 기업의 수요에 기인했다 "고 말했다.

나는 금융 위기의 원인을 배울 귀찮게하지 않았기 때문에 나는 많이 이렇게 오랫동안 실행 거짓말을 도전 적이 없어요.

GOP / 여우 / 코흐 형제들은 패니와 프레디, 그리고 바니 프랭크, 크리스 다드가 위기에 대해 비난하는 것을 자신의 업그레이 드로 추종자들을 설득했다. 즉, 혹은 30 세의 법률 및 이용 당 했어요 불쌍한 사람들.

피사체가 보수 폭스 "뉴스"를 믿는 결국만큼 명확하지 않다는 문제가 자리잡고 있습니다.

진행 생각해
http://thinkprogress.org/economy/2011/09/27/329760/santorum-wasnt-deregulation/~~V

"서브 프라임 대출을하지 않았지만 다른 사람들에 의해 만들어진 서브 프라임 대출을 구입 않았다 패니와 프레디는 문제의 일부 있었다. 불쌍한 의회 감독은 문제의 일부였다. 무차별 소수로 대출을 doling하여 CRA 요구 사항을 충족하고자 은행은 문제의 일부가되었을 수도 있습니다. 그러나 이러한 문제 중 누구도 문제의 원인입니다. 그렇지 않아요. 처음부터 서브 프라임은 증상이 아니라 원인이되었습니다. 그리고 지역 사회 재투자 법은 가난 대출 결정을위한 어떻게든 책임이라는 개념은 불합리입니다. "

댄 그로스
http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2008/10/subprime_suspects.html

"만들어지고 많은 경제 'misstatements'이있다"조나단 성향이 두 입문 경제학 수업을 이번 학기를 가르치고있다 브린 Mawr 교수는 말했다. "그리고 그것은 어느 한 후보에 국한되지 않습니다."

Salemi은 금 본위로 귀환을위한 론 바울의 근거라는 "최근 몇 년 동안 정치에 의해 개진 가장 위험한 아이디어 중 하나를."

현지에서 더많은.
http://money.cnn.com/2011/11/09/news/economy/presidential_candidates_economics/index.htm?hpt=hp_t3

미디어가 희생 정신을 발휘해 ideologues 잔뜩를 호스팅하고, 전문가를 방지합니다.
브라보.

아니 놀라움 미국의 보수는 너무 바보.

http://mediamatters.org/research/201109210016