מן הבית הלבן.
נכתב על ידי לורנס או 'דונל

גרפיקה זה מגיע מהמרכז התקדמות האמריקאי, בדרך של התקדמות חושב.

Thinkprogress יש רשימה של התאגיד 30 מרכזי אשר השיג הישג מפוקפק.
http://thinkprogress.org/economy/2011/12/07/383779/30-big-corporations-taxes-lobbying/~~V

תאגידים אלה שנעשו רווח של $ 163,000,000,000 וקיבל החזר של יותר מ -10 מיליון דולר, בעוד ההוצאות כמעט 500 מיליון דולר על מאמצי שתדלנות.

Demint במשך הראיון שלו להתבכיין על "הוצאות".

מאפשר לבחון את הרקורד שלו בהשוואה לזה של אובמה.
אובמה כידוע, הוסיף כ 1250000000000 דולר חוב.
חלק ניכר כי היה גירוי.
בסך הכל, המדיניות של אובמה הם 20% מהחוב הוסיף במהלך כהונתו.

כל השאר הוא על מיתון תחת בוש, קיצוצי המס בוש, כלי בוש הרחבת הביטוח הרפואי בוש (אף אחד כי שילם).

Demint עצמו לא היה במשרדו של בוני הגירעון הגדולות תחת בוש, אבל הגירעון נשאר בהרבה הרפובליקני שנוצר.
זה ערימה של Demint הקקי מנסה להאשים את הדמוקרטים היא פשוט הבולשיט מטעה.

http://www.thedailyshow.com/full-episodes/wed-january-11-2012-jim-demint?xrs=share_copy

ריק סנטורום הפך להרגל של הצהרות מטורפות.
הוא רפובליקני - מה עוד חדש.

לאחרונה הוא אמר:

סנטורום: האם אני הולך אחרי מיט רומני על Romneycare? ועוד איך, כי זה היה הבסיס ObamaCare. למה? כי מלמעלה למטה של ​​זה, הממשלה בטווח הרפואה. האם מדינת מסצ'וסטס יש את הזכות לעשות זאת, כפי שאמרת? כן הם עושים, למדינות יש את הזכות לעשות את זה. זה לא עושה את זה הדבר הנכון לעשות. אני הולך לצאת חתיכת ידי שיחת קטע על איך הגישה שלו לא בסדר, איך זה יהרוס את המדינה הזאת שיש מישהו נגד, שלא יהיה מוכן לקחת על ObamaCare, ויש לו רקורד של תמיכה סוג כזה של הממשלה ממלכתי.

עד כמה מדויק סנטורום?

"כי מלמעלה למטה של ​​זה, הממשלה בטווח הרפואה."
לא נכון.

"כן הם עושים, למדינות יש את הזכות לעשות את זה. זה לא עושה את זה הדבר הנכון לעשות. "
מה עושה את זה "הדבר הנכון לעשות" הוא יותר אנשים להיות מבוטח וחיים ארוכים יותר ובריאים יותר.
זה ו ObamaCare הרחבת כושר פירעון על ידי הביטוח הרפואי 12 שנה.
ו ObamaCare זה מוריד את הגירעון (הנוגעים ענק בשנה שעברה מימין, לפני שהם לקחו את הבית).

"איך זה יהרוס את המדינה"
Hahahaha, הרפובליקנים הם כל מלכות הדרמה מטורפים.

סרוק ברשימת מאמרים מטעים mediamatters ספירת מימי בוושינגטון.

קוהנר: טוסון של אובמה כתובת הזיכרון "זה היה מחזה בלתי מציאותיות ברכותינו עצמית נרקיסיסטית" זה "קלון הקורבנות."
(זה היה נאום שאפילו שמרנים רבים מוערך)

וושינגטון טיימס: בן לאדן "נכנע" אובמה עם הודעה מוקלטת.
(OBL מת - אבל פעמים לשטוף טוען OBL ניצח, חחח)

כמה מפחיד טיפש אתה צריך להיות לא להיות מסוגל לומר החבר 'ה האלה משקרים?
הרפובליקנים לא פלא לקבל הצבעות למרות עושים כל שביכולתם כדי להפוך את החיים יותר על כולם.

הנה בחור לשיר גרסה של קייטי פרי קליפורניה של בנות, עם autotune.

ללא אוטומטי המנגינה.

זהו זמר. כולם אוהבים את הבחור הזה.

קייטי וידאו של פרי, לצורך עיון - ניתן למצוא כאן.

פול קרוגמן דן את הכלכלה של הרפובליקנים המועמד רון פול.

עכשיו, זה עדיין מאוד לא סביר כי רון פול יהיה נשיא. אבל, כפי שאמרתי, הדוקטרינה הכלכלית שלו, למעשה, להפוך את הקו הרשמי של הרפובליקנים, למרות הוכח שגוי לחלוטין על ידי אירועים. ומה יקרה אם הדוקטרינה כי למעשה בסופו להיות לפועל? השפל הגדול, הנה אנחנו באים.

http://www.nytimes.com/2011/12/16/opinion/gop-monetary-madness.html?_r=3&ref=opinion

ThinkProgress חקר של ניוט גינגריץ' הטענה כי היה מעורב ב -4 תקציבים מאוזנים.

"אם אתה מסתכל על השיא שלי, דובר רק בחיים שלך כדי להגיע ארבעה תקציבים מאוזנים"
ניוט גינגריץ'

ThinkProgress כותב:

עם זאת, טעם לדבר הוא בדיוני יותר מאשר עובדה. בתור התחלה, כמו היום ציינו בארה"ב, "היה גינגריץ' בתפקידו רק שניים מאותם שנות תקציב (1998 הפיסקלית 1999). אבל הוא ממשיך לטעון קרדיט על שני תקציבים מאוזנים כי הועברו לאחר שעזב את המשרד (הכספים 2000 ו 2001). "יתר על כן, כמו אזרחים למען מקנטייר בוב מס של השופט כתב, זה היה למעשה תקציב 1993, אשר הרפובליקנים כל מתנגד, כי הניח את היסודות של תקציבים מאוזנים שהתרחשו תחת הנשיא ביל קלינטון:

יתר על כן:

"מנהל המרכז האמריקאי התקדמות מס ומדיניות התקציב מייקל לינדן מצאה כי החקיקה למעשה עבר הרפובליקנים בבית של גינגריץ' עשה את התמונה התקציב גרוע של שנות ה -90, לא יותר טוב. "ג'ינגריץ' הקונגרס הרפובליקני שלו היה שום דבר לעשות עם איזון תקציבי בשנת 1998. למעשה, ההשפעה הכוללת של המאמצים שלהם היתה להפוך את המצב הפיסקלי קצת יותר גרוע ", ציין לינדן. "

הרפובליקנים, כמו קרל רוב הטילו ספק בזכותם של התנועה לכבוש וול סטריט לקרוא לעצמם 99%.

הערה קארל: מתמטיקה בסיסית שלה

מבחינה מתמטית, 99% כבר נדפקת לאט במשך עשרות שנים.
בעוד התעשייה הפיננסית גדלה להיות 30% מהתמ"ג שלנו.
בעוד העשיר שלנו יש הטבות מס גדולות ופרצות.
בעוד ההכנסות לא קפאה על שמריה לעובדים.

99% הוא עמי.
וגם מבחינה מתמטית, הם קרוב לוודאי האנשים שלך גם כן.

קארל?
הוא יכול להיות ב 1%, אשר אומר הרבה על איך זיין את המערכת שלנו - זה כמו סמור לנדוד מתוגמלת היטב מרמה שלו.

היא נעשית באז מוקדם לנשיאות בשנת 2016 על ידי הקהילה המתקדמת.
זה מישהו היה להילחם על הרוב, כפי שהיא כבר עושה.

וורן מגיע קצת קרדיט על לכבוש את וול סטריט, אם כי אני לא לגמרי בטוח לאן הקשר הזה בא.
סרט זה עושה שימוש של כמה ציטוטים וורן.

שוב אני חייב להדגיש אירוע שבו הרפובליקני הגיוני. שוב החברים שלו.

"ראש העיר של ניו יורק עומד בצד הלא נכון של ההיסטוריה. מעשיו בשעת חצות נגד המפגינים לכבוש בוול סטריט הן לא צודק, מיותר, ולא חוקתי. נכון התיקון הראשון של האסיפה ודיבור קיים כדי להגן על אמריקה מפני סוג זה של שימוש לרעה בכוח השלטון. "

הרפובליקנים כבר פועם "יותר מדי רגולציה" תוף שכן הם נבחרו בשנת 2010 (לא יכול ליילל על הגירעון עד כמה, כאשר אתה שולט על הארנק).

האם יש תוקף אותו?
הנה עובדה, החל בלומברג .

"הבית הלבן של אובמה אישר את תקנות פחות מאשר קודמו, ג'ורג' בוש, בשלב זה אותו קדנציות שלהם, את העלויות המשוערות של כללים אלה לא הגיעו לשיא השנתי נקבע בשנת 1992 הפיסקלית תחת אביו של בוש, על פי נתוני הממשלה שנסקרו על ידי בלומברג. "

כמו כן, בהמשך:

"בארה"ב העבודה וסטטיסטיקה להראות את השפעת התקנות על הפיטורים הייתה קטנה.
מתוך 7,247 פיטורים המוניים בשנה שעברה - אלה היו מעורבים לפחות 50 עובדים - 18 היו תוצאה של הרגולציה הממשלתית, על פי נתוני המחלקה. מתוך 3,114 פיטורים המוניים במחצית הראשונה של השנה, 11 היו קשורים הרגולציה הממשלתית. לשם השוואה, 1053 פיטורים המוניים יוחסו הביקוש העסקי. "

מעולם לא קרא תיגר השקר הזה רץ הרבה זמן, כי לא טרחתי ללמוד את הסיבות של המשבר הפיננסי.

הרפובליקנים / פוקס / קוך האחים שיכנע חסידים מטומטמות שלהם כי פאני ופרדי, ובארני פרנק, כריס דוד אשמים במשבר. זה, או חוק 30 בן ועוד כמה אנשים עניים כי יש לקחת את היתרון של.

הבעיה שלו כאשר הנושא אינו ברור מספיק, כי השמרנים בסופו של דבר להאמין פוקס "חדשות" שקרים.

חושב להתקדם
http://thinkprogress.org/economy/2011/09/27/329760/santorum-wasnt-deregulation/~~V

"פאני ופרדי, אשר לא עשה הלוואות סאבפריים אבל האם לקנות הלוואות סאבפריים שנעשו על ידי אחרים, היו חלק מהבעיה. הפיקוח של הקונגרס מסכן היה חלק מהבעיה. הבנקים שביקשו לעמוד בדרישות CRA ללא הבחנה על ידי מחלק הלוואות למיעוטים אולי חלק מהבעיה. אבל אף אחד הנושאים האלה הוא הגורם לבעיה. לא רחוק מזה. מההתחלה, subprime כבר סימפטום, לא המטרה. ואת הרעיון מהשקעה קהילה חוק אחראי באופן כלשהו על החלטות ההלוואות עניים היא אבסורד ".

דן גרוס
http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2008/10/subprime_suspects.html

"יש כל כך הרבה הכלכליים של הצגה מוטעית של הנעשים", אמר ג'ונתן לנינג, פרופסור בבית ברין מור אשר מלמד שתי כיתות מבוא לכלכלה בסמסטר הנוכחי. "וזה אינו מוגבל מועמד אחד."

סאלמי ​​קרא הרציונל של רון פול לחזרה תקן הזהב "אחד הרעיונות המסוכנים ביותר לשים קדימה על ידי פוליטיקאי בשנים האחרונות."

עוד ב-CNN.
http://money.cnn.com/2011/11/09/news/economy/presidential_candidates_economics/index.htm?hpt=hp_t3

התקשורת באומץ מארח חבורה של אידיאולוגים, ונמנע את המומחים.
בראבו.

השמרנים של אמריקה לא פלא הם כל כך טיפשים.

http://mediamatters.org/research/201109210016