De West Wing.
Escrito por Lawrence O'Donnell

Este gráfico vén do Center for American Progress, por medio de pensar o progreso.

ThinkProgress ten unha lista de 30 de grande empresa que realizou esta fazaña dubidosa.
http://thinkprogress.org/economy/2011/12/07/383779/30-big-corporations-taxes-lobbying/ ~ ~ V

Estas empresas tiveron un beneficio, $ 163 millóns e recibiu un reembolso de máis de 10 millóns de dólares, gastando uns 500 millóns en esforzos de lobby.

DeMint pasou a súa entrevista reclamando "gastos".

Imos examinar a súa marca, en comparación con Obama.
Obama se sabe, foi engadido arredor de 1,25 billóns de dólares á débeda.
Moito do que foi o estímulo.
En total, as políticas de Obama son o 20% da débeda engadido durante a súa presidencia.

O resto é as recesións no goberno Bush, os recortes fiscais de Bush, o mato e conservación da mata de expansión Medicare (ningún dos que paga).

DeMint mesmo non estaba na oficina para os constructores gran déficit no goberno Bush, pero o déficit segue sendo moi republicano creado.
Esta pila de caca DeMint intentando culpar os demócratas é simplemente bullcrap erro.

http://www.thedailyshow.com/full-episodes/wed-january-11-2012-jim-demint?xrs=share_copy

Rick Santorum ten o hábito de declaracións tolas.
É un republicano - o que é máis novo.

El dixo recentemente:

Santorum: Estou indo para ir detrás de Mitt Romney en Romneycare? Pode apostar que quero, porque era a base para Obamacare. Por que? Porque é de arriba a abaixo, a medicina estatal. O estado de Massachusetts teñen dereito a facelo, como dixo? Si, eles fan, os Estados teñen o dereito de facelo. Isto non fai as cousas ben a facer. Vou saír e peza por peza fala sobre a súa visión é errónea, como se pode destruír este país ter alguén en contra, que non vai estar disposto a asumir Obamacare, e ten un historial de apoio que tipo de goberno estatista.

Cal é a precisión Santorum?

"Por top-down, a medicina estatal."
Falso.

"Si, eles fan, os Estados teñen o dereito de facelo. Isto non fai as cousas ben a facer. "
O que o fai "as cousas ben a facer" é que máis xente se asegurados e vivir vidas máis longas e máis saudables.
Iso e Obamacare estendéndose solvencia Medicare por 12 anos.
E que Obamacare reduce o déficit (gran preocupación do ano pasado a partir da dereita, antes de tomar a casa).

"Como imos destruír este país"
HAHAHAHA, republicanos son raíñas do drama de noz.

Percorrer a lista de erro mediamatters contas de Washington Times.

Kuhner: Tucson Obama Enderezo Memorial "foi un espectáculo surreal en narcisista auto-congratulação" aquilo "desonrado as vítimas."
(Este foi un discurso que ata moitos conservadores apreciado)

Washington Times: Bin Laden "Estratexicamente vencido" Obama con mensaxe gravada.
(OBL mortos - pero os tempos de lavado afirma OBL gañou, lol)

como freaking estúpida que ten que ser para non ser capaz de dicir Eses faces están mentindo?
Non é de admirar conseguir votos republicanos a pesar de facer todo o que poden para facer a vida máis difícil para todos.

Aquí está un cara cantando unha versión de Katy Perry Nenas de California, con autotune.

Sen auto-Tune.

Este é o cantante. Todo o mundo lle gusta deste tipo.

Katy Perry de vídeo, por referencia - se pode atopar aquí.

Paul Krugman discute a economía da GOP candidato Ron Paul.

Agora, aínda é moi improbable que Ron Paul vai converterse presidente. Pero, como dixen, a súa doutrina económica, en efecto, tornar-se a liña oficial do Partido Republicano, a pesar de ser probada completamente errada polos acontecementos. E, que acontecerá que a doutrina, en realidade acaba sendo posto en práctica? Gran Depresión, aquí imos nós.

http://www.nytimes.com/2011/12/16/opinion/gop-monetary-madness.html?_r=3&ref=opinion

ThinkProgress explotou reivindicación Newt Gingrich, que estaba involucrado en 4 orzamentos equilibrados.

"Se ollar para o meu rexistro, o único orador na súa vida para chegar a catro orzamentos equilibrados",
Newt Gingrich

ThinkProgress escribe:

Con todo, este punto de falar é moito máis ficción que feito. Para comezar, como Estados Unidos Hoxe observou, "Gingrich estaba no cargo por só dous destes exercicios (ano fiscal de 1998 e 1999). Pero segue a reivindicar o crédito por dous orzamentos equilibrados que foron aprobadas despois de que deixou o cargo (fiscal de 2000 e 2001). "Ademais, como cidadáns de Bob Imposto Xustiza McIntyre escribiu, era en realidade o orzamento de 1993, que todos os republicanos se opoñen, que lanzou as bases para os orzamentos equilibrados que ocorreron no goberno do presidente Bill Clinton:

Ademais:

"Center for American Progress Director de impostos e Política Orzamentaria Michael Linden ten realmente constatou que a lexislación aprobada pola Cámara republicanos de Gingrich fixo a imaxe orzamento peor na década dos 90, non mellores. "Gingrich ea súa Congreso republicano non tiña absolutamente nada que ver co equilibrio orzamentario en 1998. En realidade, o efecto líquido dos seus esforzos era facer que a situación fiscal lixeiramente peor ", observou Linden. "

Republicanos, como Karl Rove, cuestionaron o dereito do Ocupar movemento de Wall Street a chamar-se ao 99%.

Nota para Karl: A súa matemática básica

Matematicamente, os 99% se obtención parafuso lentamente ao longo do curso de décadas.
Mentres que o sector financeiro creceu a ser un 30% do noso PIB.
Mentres que os máis ricos o noso ten beneficios fiscais masivos e lagoas.
Mentres que a renda estagnou para os traballadores.

99% é o meu pobo.
E matematicamente, son moi probablemente o seu pobo tamén.

Karl?
Pode estar no 1%, o que di moito sobre como fodido o noso sistema é - que unha doninha como Rove é ben recompensado polo seu engano.

Ela está quedando buzz cedo para presidente en 2016 pola comunidade progresista.
Este é alguén que vai loitar para a maioría, como ela xa vén facendo.

Warren recibe un crédito para ocupar Wall Street, aínda que eu non son enteiramente certo que esa conexión vén.
Este vídeo fai uso de algunhas citas de Warren.

Unha vez máis teño que destacar unha ocasión en que un republicano ten sentido. Unha vez máis o seu compañeiro.

"O alcalde de Nova York está en pé no lado malo da historia. Súas accións a primeira hora da media noite contra o Ocupar manifestantes de Wall Street é inxusto, non desexado e inconstitucional. O dereito da Primeira Emenda de reunión e de expresión existe para protexer a América contra este tipo de abuso de poder do goberno. "

Os republicanos foron batendo a "demasiado regulación" tambor, xa que foron elixidos en 2010 (non pode queixarse ​​sobre o déficit tanto cando controla os cordóns á bolsa).

¿Hai algunha validez para el?
Aquí está o feito de Bloomberg .

"Casa Branca de Obama aprobou regulamentos menos que o seu antecesor, George W. Bush neste momento mesmo nos seus mandatos, e os custos estimados destas regras non atinxiron o cumio anual establecido en 1992 fiscal baixo o pai de Bush, segundo datos do goberno analizadas pola Bloomberg News. "

E, máis abaixo:

"As estatísticas do Departamento de Traballo dos EUA mostran o impacto da regulación sobre as dimisións foi pequeno.
Das 7.247 despedimentos en masa o ano pasado - os que envolven polo menos 50 traballadores - 18 foron o resultado de regulación do goberno, segundo datos do departamento. Das 3.114 despedimentos en masa no primeiro semestre deste ano, 11 foron relacionadas coa regulación do goberno. En comparación, 1.053 despedimentos en masa foron asignados á demanda de empresas. "

Eu nunca desafiou esta mentira de longa duración moito, porque eu non me preocupeime de saber as causas da crise financeira.

Os irmáns GOP / Fox / Koch convenceu os seus seguidores idiotas que Fannie e Freddie, e Barney Frank, Chris Dodd son os culpables da crise. Iso, ou unha lei de 30 anos e algunhas persoas pobres, que foi aproveitado.

É un problema cando o asunto non é moi evidente que os conservadores acaban crendo Fox "news" se atopa.

Debería progresar
http://thinkprogress.org/economy/2011/09/27/329760/santorum-wasnt-deregulation/ ~ ~ V

"Fannie e Freddie, que non fan préstamos subprime, pero se mercar os préstamos subprime feitos por outros, formaban parte do problema. Supervisión do Congreso pobres era parte do problema. Os bancos que buscaban atender aos requirimentos CRA por indiscriminadamente distribuíndo préstamos a minorías poidan ser parte do problema. Pero ningunha desas cuestións é a causa do problema. Non por un longo tiro. Dende o principio, do subprime foi un síntoma, non unha causa. E a noción de que a Community Reinvestment Act é dalgunha forma responsábel por decisións de préstamo pobres é un absurdo. "

Dan Gross
http://www.slate.com/articles/business/moneybox/2008/10/subprime_suspects.html

"Hai tantas distorsións económicos dos que están sendo feitas", dixo Jonathan Lanning, un profesor en Bryn Mawr, que está ensinando dúas clases introdutória de economía neste semestre. "E non se limita a calquera candidato."

Salemi chamada lóxica de Ron Paul para o regreso ao patrón ouro "unha das ideas máis perigosas presentadas por un político nos últimos anos."

Máis na CNN.
http://money.cnn.com/2011/11/09/news/economy/presidential_candidates_economics/index.htm?hpt=hp_t3

Os medios de comunicación bravamente acolle unha banda de ideólogos, e evita os expertos.
Bravo.

Conservadores non américa marabilla son tan estúpidos.

http://mediamatters.org/research/201109210016