Aujourd'hui, la Cour suprême a statué en faveur des grandes entreprises.
Notre plus récent de la Cour suprême Sonia Sotomoyer, pour le compte rendu a voté contre. Je vous remercie, Sonia.
La décision a été 5-4, avec les juges conservateurs dominants (pas si difficile quand vous avez l'avantage de chiffres).
La décision permet aux personnes morales de dépenser des montants illimités de lobbying et de campagne comme ils veulent.
Au moins avant que cette décision entre en vigueur, les sociétés ont dû se cacher de leurs dépenses.
La chambre de commerce, dirigée par un changement climatique nier idiot, dépensé plus de 100 millions de dollars l'an dernier lobbying.
Si vous lisez ceci et je me demandais "Quel est le gros problème, mec?" Tu as eu les yeux fermés à la réalité pour plus d'une décennie.
Si vous célébrer cela comme une victoire pour la liberté d'expression, vous êtes soit un drain sur les conventions collectives du pays IQ ou si vous avez un intérêt financier dans des entreprises ayant un encore plus grand mot à dire dans notre politique. Cue des républicains du Congrès, lol. En fait, ce n'est pas tout à fait vrai.
Olympia Snowe (dernière républicain modéré) s'est élevé contre la décision.
Et même que la belette McCain était sur le côté droit de choses pour un changement.
Un des problèmes potentiels de donner de l'argent encore plus grand mot à dire dans la politique, est que près de 10% du pays est détenue par l'Arabie saoudite *.
* Je ne me souviens plus où j'ai trouvé ça. Il serait peut-être tort entièrement.
C'est un blog - get over it.
Mise à jour: Reçu un message automatique de Grayson. Je ne suis pas le seul inquiète les puissances étrangères ayant leur mot à dire dans le gouvernement de notre pays.
J'ai réfléchi un peu plus sur la décision de la Cour suprême. Cette décision donne des pouvoirs étrangers plus de droits que les citoyens américains. Imaginez un peu! Aramco, une société détenue par le gouvernement d'Arabie saoudite, aura une influence énormément plus dans le choix de votre sénateur que vous. C'est une chose que je voulais dire quand j'ai dit que "si nous ne faisons rien, vous pouvez embrasser cette revoir pays."
Nous avons déjà été en s'inclinant aux entreprises - réforme des soins de santé pourrait être plus, et législation sur le climat a été évité depuis 30 ans.
Pourquoi est-ce vous vous demandez? Est-ce parce que la terre a été plus fraîches?
Pensez-vous que les scientifiques ne sont plus aussi engagés qu'ils étaient il ya 30 ans?
En fait, les scientifiques s'accordent plus que jamais que nous sommes vissage notre planète et nous devons limiter notre pollution.
Et pourtant, au cours des 30 dernières années il ya eu une forte baisse dans le nombre de personnes qui pensent que le réchauffement planétaire est causé par l'homme.
Et moins de 40% des États-Unis accepte la théorie de l'évolution.
Ce ne sont pas scientifiques.
Ce sont vos citadin moyen ou hillbilly.
Cette maladie du cerveau-cellus lackus se produit nulle part ailleurs dans le monde développé.
Et souvent, nous accusons les pays derrière le développement de l'éducation.
Nous avons reçu plus stupide.
Le reste du monde à l'écoute de leurs scientifiques.
Nous écoutons le renard.
Ajouté plus tard:
Permettez-moi d'être bi-partisane dans mon mépris pour la bêtise.
Les modems ont quelques perles ainsi.
S'il vous plaît lire Mary Landrieu à penser le progrès.
